皮皮鲁与鲁西西之罐头小人

自从知道开拍了就很期待，从今年暑假一直等到了国庆节。没看电影前，我以为是带着笑容去追忆童年，看完电影后，谁能想到哭的稀里哗啦，深有感触。 整个电影的世界观与我以前看书时幻想的不太一样。我想象中的魔方市，是一个更超前更奇幻的世界，但电影里更偏向写实一些。 当看到皮皮鲁和鲁西西出场，很激动，小时候书中的人物有一天实体化被看到，这种感觉是很奇妙的 。 整个电影的剧情很流畅，前面部分基本和书中一样，中间增加了许多新的，比如帮差生作弊（电影后面也说了作弊是不对的)，帮他们补课。 中间有好几个哭点，一个是妈妈为了鲁西西不被开除而跟老师求情，讲父母为他们兄妹的付出。一个是关于老师，老师虽然平时对待优差生不公平，但火灾发生时，浓烟滚滚中喊:“救救我的学生”，当时是非常催泪的，老师演员演技也很棒。 两个小演员也很棒，尤其是饰演鲁西西的小朋友，完全是符合我想象的。乖乖巧巧，机智聪明。

毁童年系列。三宗罪: 1.低幼:当年的童话是小朋友们看的，现在这些小朋友已经为人父母。考虑这些观众的情怀，如此低幼的故事完全不改编合适吗？按照现在孩子的成熟度，感觉适合的年龄段不超过小学二年级。当然这一点勉强还能忍。那接下来就没法忍了…… 2.陈旧:新世纪都已经过去了20年，还是陈旧的80年代的剧情和人设。现在的孩子还是这样的状态?现在的学校和老师还这么落后?现在的家长还是这么脸谱化的恶人?核心剧情里大作弊对孩子是个什么样的引导?通过构建学校封闭糟糕的管理和老师低智形象来建立作弊的正义性?先抹黑对手再给自己做坏事找理由，这是什么价值观引导? 3.电影技术层面的拉垮:中国如此之多的儿童演员，且不说外形是不是匹配原著，这种脸谱化演技是谁教出来的？全程都是努力在演，孩子的灵气荡然无存。摄影、美术、服化道就更加惨不可言，跟演舞台剧似的。 童年经典还是留在记忆里比较美好，它就留在上世纪那个点看着我们前行就好了，何必拉出来鞭尸……

挺适合跟孩子一起看的，跟他说爸爸小时候看过的童话终于拍成电影了，让孩子提前预习一下小学生的生活。

两个小主角还挺符合我心中皮皮鲁和鲁西西的形象，圆圆的脸都很可爱。很欣慰的一点是把时间设定在八九十年代，复古的家具家电看着很亲切。

用了不少绿幕来做后期特效表现出微型小人眼中的世界，算是下了本了。

内容是典型的郑式批判教育制度，看《童话大王》长大的都很熟悉了，也表达了友情和亲情的问题。上次看了《训兔记》短片也拍的挺不错的。

这部电影应该是继《长江七号》之后最好的国产儿童电影了。儿童电影很少人拍，可能没有市场吧。希望以后郑渊洁的经典童话能陆续搬上银幕，打造一个郑渊洁宇宙，他也跟斯坦李一样在每一部电影里客串一个镜头。

哦有点印象深刻的是，看电影的这一天我是去单位请假的，成年人的压力，心情不太好。正好旁边有个电影院，想着小时候看过郑渊洁的这部小说，很是充满童趣，没想到影视化了，而且排片很虐，赶早不如赶巧，影院只有我一个人。

还好吧，肯定没有看书自己想象的好，但是短暂逃避现实，看看童话也是一个不错的选择。但是童话总会结束，需要面临的总会是残酷的现实。

上周一个人坐在沙发上看了这部电影《皮皮鲁与鲁西西之罐头小人》，豆瓣评分6.5。

儿子在学习，没功夫看。而媳妇明显对这个片儿没兴趣。时不时还会像看弱智一样瞅我两眼。

情怀，我看的就是个情怀。

郑渊洁，这可能是对我影响最直接，最大的一个人了。

《童话大王》，自1985年创刊25年，他竟然一直是唯一撰稿人。不知道这是不是绝无仅有的奇迹。

印象很深的就是童话大王一度是我那时候的最佳厕所伴侣。从一开始单纯的喜欢看他的童话故事，到后来几乎全盘接受他的各种思想。

他从儿童的角度批判时下的教育制度，批判不良的社会现实，他用最最纯朴的文字，为我们勾勒出一个美丽的童话世界：

空气中弥漫着浓烈的人文关怀气息，那是一个温情脉脉的爱的世界。有对孩子的关心与爱护，有对父母朋友之间的信任和亲情，有对地球、生态等的保护，也有对于世界和平的呼唤……

我迷失在了那样的世界里，我的童年享有了一个美丽的精神世界，甚至有些像《盗梦空间》一样，被种下了一颗童话的种子，以至于我现在很多基础的理念、三观，都依旧深深地根源于郑渊洁构建的童话世界。

可现实是我却一直生活在真实的世界里。

郑亚旗，郑渊洁之子，比《童话大王》大两岁，正统小学毕业，“自家私塾”中学毕业。郑渊洁为他量身打造了10本教材。

尽管郑渊洁说18岁后就不会给他一分钱，

尽管他的第一份工作是18岁去超市搬了三个月鸡蛋。

但是，

他18岁的生日礼物是奥迪A6。

他的爸爸是大名鼎鼎的郑渊洁

……

实际上，最终郑渊洁也亲手拆毁自己一手为儿子建造的童话宫殿，让他“独自”面对现实的人生。

我，则是被郑渊洁“毒害”的可怜人。

40多岁的身躯，托举着14岁的梦境

一次次被现实鞭打

一次次却依旧坚信，终有一天，舒克和贝塔会驾驶着直升机和坦克车来救我

…………

# 一

谁也不能够否认郑渊洁的作品，在90年代风靡一时。即便是今时今日，也有一定的影响力。前几天郑渊洁宣布《童话大王》停刊，引起了公众广泛的讨论，引发了众多当年读者的怀旧。郑渊洁作品的力量，确实拥有广大的基本盘。郑渊洁作品广泛的影响力，绝大程度上得益于他的作品中的批判性。很多读者怀念当初阅读郑渊洁作品的感受时，都提到了作品中对于现实批判给他们带来的思想冲击。但也是这一点，恰恰造成了《皮普鲁与鲁西西之罐头小人》这部电影的问题——也是郑渊洁作品中一贯特点的暴露。

# 二

上面提到了郑渊洁作品的长处在于其批判性，但是这种批判性问题在于，郑渊洁的批判的现实性、指向性太过于明显，所以当社会变迁之后，他曾经的批判就让人有点觉得是无的放矢了。本作中的问题恰恰是这样，在90年代对于老师学校的批判，看上去是非常的理所当然，但是到了今天反而像是对空挥拳。

在现在的小学，最主要的问题是校方的校长老师拼命地追求分数么？先不说“双减”政策下，校方已经没有必要与动力对分数锱铢必较；更重要的是，现在的学生往往是自我加压，自我鞭策，主动的要求增加自己的作业，提升自己的分数。简单地说，现在的孩子们是鲁西西占了多数，而皮皮鲁是少数。义务教育问题在20年之内发生了巨大的变化，剧本则根据原作照章全录，不加修改，就只能让观众有一种恍如隔世的感觉。本片的诉求对象如果是现在的小学生，但孩子们没有这种校园生活的共鸣，又怎么能指望他们的支持与喝彩呢？而如果对象是曾经看着原作长大的成年人，那不知道曾经的小学生是希望自己多考两分，还是相反呢？

而由着对于学习成绩过分追求衍生出的另外一个问题，就是郑渊洁不经意表现出来的“反向精英主义，而甚至演变成一种隐形的社会达尔文主义的色彩。

电影中有鲁西西质问父母一场戏，是不是她学习不好，她的父母就不爱他了？那可以同样的假设，如果一个小学生的体育不好，美术不好，音乐不好，各个方面都没有出类拔萃的地方，甚至很多地方并不如其他他的同学，那他应不应该得到父母的爱？更进一步，如果这个小学生是一个没有礼貌、没有朋友、没有爱好的小朋友呢？他应该应该得到父母的关爱吗？实际上在电影中有过类似一场戏，不过是表现在同学之间，并没有特别明显而已。实际上这场戏与鲁西西对父母的质问，需要得到同样的重视。

这一点也是郑渊洁一系列作品中表现出来共同问题，即便是皮皮鲁得到郑渊洁的一贯赞美，恰恰也是因为他是个聪明、开朗、活泼、仗义的小男孩。如果不是这样的孩子，他还会得到郑渊洁的爱么？而皮皮鲁的形象，除了考试成绩欠佳以及不遵守纪律之外，和鲁西西并没有任何区别。包括郑渊洁在内的主创，实际上与本作中的“反派”、要反对的那些只热衷分数的老师校长，并没有巨大的区别，只不过郑渊洁的标准在别的地方而已。

第三个问题则很奇怪，也恐怕是郑渊洁作品中批判性显得过时的原因。就是郑渊洁批判的指向性太过于具体，甚至是具体到个人。在他的作品中，故事的问题往往是由具体的人物所造成的，在本片中就是校长和老师。在创作中，考虑到读者的理解力，这么创作并没有太多的问题。但是当它成为一部电影，成为受众更为广泛的媒介，这样毫无挖掘的批判现实的作品就显得浅薄。仿佛一切问题都是校方的责任，将他们处理了，孩子们的校园生活就迎来了曙光。从这点出发，作品中人物“工具人”的属性就尤其明显，与其一贯的对于具体个人的爱有着极为不同的表达。

鲁西西的竞争者李小曼，就是一个完全负面的角色。根据生活经验，这样的小学生同样是唯分数主义的受害者。在本片中最为夸张的是，鲁西西的校长老师都有情节来让他们表现出更为丰富立体的性格，比如班主任可以义无反顾的献血。但是作品中对李小曼这名小学生的丑化要远远多过同情——甚至将这个小学生设计成了最后的反派。对一个小学生如此苛责，完全没有必要。作为儿童读者看了这样的作品，肯定会觉得很爽；但是一个成年作者如此创作，那就说不过去。对于个人的批判超过了对制度上的批判，对于犯错的个人丝毫没有怜悯的态度，也是郑渊洁作品中一贯的缺陷。

# 三

通过观看这部电影，实际上也是重新审视、评价郑渊洁作品的一个机会。如果不是由于童年时候的美好记忆，以更为成熟的阅读观去评价他的一系列作品，实际上会得到与童年时代很不一样的阅读体验。