猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 经典台词
我在捍卫他做一个不一样的人的权利。
他们都是朴素的人，贫穷的人。他们非常努力工作，他们总得相信一些美丽的事物。他们在追寻一些比他们现在的所有更加美丽完美的东西，逛着街想找到天堂的路。你为什么想剥夺他们这一切呢？这就是他们仅有的东西了，就好像一个装着希望的圣杯。
对错对于我来说一点意义都没有，但是真理有意义，作为我们前景的方向。我们将一种道德标准置于人类行为之上，这样所有人的所有作为，就用这种独断的对的标准，还有错的标准，来一点一点地进行判断。如果你针对相对论来立法，然后禁止在公立学校里面教授它，随后你就可以禁止在私立学校里面教授它。然后你连阅读进化论都禁止掉，然后你可以禁止办报和出书，然后你可以让天主教徒反对新教徒，还可以让新教徒反对新教徒，然后还可以尝试将你自己的宗教强加在所有人的身心之上。如果你可以做到一点，你完全就可以做到另一点。因为狂热和愚昧是永不止歇的，并且永远饥渴。
那你怎么就这么有胆子来对一样你根本不了解的东西发起一场莫名其妙的圣战？
是你背叛了你自己，你把我的丈夫看成了一个圣徒，所以他的一言一行都必须是争确的，现在你又把他看成了一个恶魔，他的一言一行都是邪恶的，其实我的丈夫两者都不是，他只是一个人，他也会犯错误。
2 ) 翻译进度表
2010年12月25日 0039/2796
2012年12月30日 0536/2796
2013年01月18日 0607/2796
看到有翻译的字幕了，弃坑了。
未完待续……
3 ) 现在看它和以后的人们看我们，你说的风是什么风
如今看来的好莱坞旧模式，戏剧化的定格表现，夸张的接吻POSE和看了N遍的固定经典出场镜头多多少少会有年代代入感，少些新鲜感。节奏如此之快的当代，没有2、3秒一切的快镜头，没有摇臂拉移的眩晕，更没有视觉震撼的特效，票房几乎就没有了保证。一个小镇，几个房间，一个法庭和一堆汗流浃背却卖力演出的演员是硬件的全部，当然精彩的辩论和布局足以弥补大部分，形与神的一同支起了整个故事。不得不说让我想起《十二怒汉》，同样的低成本制作（道具和视觉效果方面），同样的夏天，同样的戏剧化房间，同样的精彩辩论，同样的少数派的成功引领了最终剧本走向和胜利。
以如今的观念去理解过去的观念并不是件容易的事情，推回到1920年代，正确与错误也只能留给后人也就是我们来评判（或者留给三体人）。千年来对宗教坚守，造成了盲目的排外，一千个读者有一千个哈姆雷特，可偏偏一个出众的哈没雷特一狂热，往往将剩余九百多个哈没雷特变成由头羊带领的羊群，无意间陷入自我服务偏见中，丧失了自我深入思考的意志，再不停的自我印证，或许要比这些步骤还简单，只是单单不喜欢异己者。也许这与人本身的自我保护设置有关，群体性动物服从大多数，服从权力者，从身到心。幸好还有人站在另一面改变航行的方向。当然还有12名从狂热群众中选出来的最终并没有那么狂热的陪审团，是他们最终敲定了最终的判决。
为了增加戏剧化效果，主导观众情感变化，影片有特意丑化宗教一方，特意加大了他们的盲目和声势浩大，而教师一方的队伍则是善良、理性又处于弱势。高潮在几场不同的针锋相对中，辩论从输赢到对错再扭转焦点到自由意志，演员的激烈与敬业程度，让我甚至担心在36度的高温中白发老人会激动到晕倒。可最打动人的心弦，让你不再成为旁观者的高潮在哪里呢？我想也许是恐惧。进步是我们最大的骄傲，工业革命，科学的发展，某种程度上我们都是功利主义者，奔跑追求最大的幸福的路上，追求着进步，自由，富强，民主，平等就先不算在内。可若是倒退？倒退到黑暗之前？倒退到战争、苦痛、限制的过去？这个恐惧会不会让你停下来思考一下？
对与错从来都是站在主观角度上的，也并不是声音大的就是正确答案。达尔文演化论到今天已经毋庸置疑的成了真理，群体性狂热也已经被群体性前进所取代。今天我们热烈的欢迎新理论新知识，迭代与矛盾共存，日新月异的前进是我们共同繁荣的基石。同性恋翻身成了时尚，不同的信仰得以休战共存，一神论的宗教到底最终的敌人是科学还是其他的宗教？宗教孕育出了科学，但《圣经》那些详细的记载又让它漏洞百出，不如我大《论语》那简短的篇幅容易任意打扮。
影片的结尾，那位捍卫自由思想与科学的老者独自一人拿着bible的身影，让在表面上看起来科学的胜利下，又罩着一层更引人深思的矛盾。牛顿投入上帝的怀抱，宗教孕育发展了科学，达尔文犹豫了几十年才发表进化论。历史会重复，可自由意志的存在最大限度的减少了这个可能，螺旋上升的世界才是我们骄傲的基础。昨日的问题与今日不同，但如果今日我们所有的信以为真都岌岌可危会如何？我们会否成为盲目的大众？盲目的自信到一叶障目？我想每个人或多或少的都在做，狂热、盲目、仇恨异己者、团结内群体、自我服务偏见、自我验证、归因错误。。。有些我们不会，有些总会不由自主。那时候，我们需要这样一场辩论，需要这样一场风。
4 ) 短评
9分。很精彩的片子，对得起这个豪华的演员阵容了。
本片的一大特点可能是导演为了展现一种关于信仰的哲思，并没有将原告和辩方做简单的二元化处理。无论是多次提到的场外舆论势力对辩方的帮助（比如最后法官被迫做出的轻罚判决），又或者是对布雷迪最后悲剧结局的刻画（这一幕甚至让我觉得布雷迪才是真正的主角），都在无形中削弱了本片的戏剧张力。正如片中所言，圣乔治如若屠的不是恶龙也不会被人铭记，本片确实因此少了一些爽点，不过有失必有得，布雷迪和德拉蒙德这一对冤家的形象也随之更为复杂立体。
另外一个让我觉得遗憾的地方是教师和女友，女友和牧师老爸这两对人物的羁绊在影片前半部分都有很不错的刻画，到了后半部分却没有进行深挖。特别是后一对，牧师这一人物我感觉是有很大的塑造空间的，可惜后半段没有再出过场。我原本以为最后德拉蒙德传唤的卫道士会是牧师，然后与反正的女儿上演父女对抗再和解的戏码，但显然导演最后还是决定将重心放回到两位律师的身上。
最后说说演员。屈塞和马奇自然不用说，都拿出了影帝水准。但此次最令我惊讶的是吉恩凯利，有别于歌舞片中的浮夸演技，凯利此次虽然演的是一个油嘴滑舌的记者，但确实火候掌握得恰到好处，加上本片中很多插科打诨的精彩台词都是出自他口，使我对他的刻板印象一扫而空了。
5 ) 台词摘录
1.你不可能公正的执行一部恶法。 2. E：“今天发生的一切都没有意义。” H：“那是因为你自己没有意义。你只是一个袖筒里什么也没有的幽灵。为所有人们感觉渴望或为之奋斗的东西，都施以嘲笑。我真可怜你。” E：“可怜我？” H：“难道没有什么东西能够触动你、温暖你吗？每个人都有自己的梦想，你的梦想是什么？你需要什么？” E：“.......” H：“你什么都不需要，是吗？朋友、爱一个可以倚靠的信念？你这个可怜的家伙。你完全就是孤身一人.....等你入土，没有人会去你的坟墓那里，然后为你的坟头除草；没有人为你默哀，没有人会在乎。你完全是孤身一人......”
6 ) Inherit the Wind 风的传人
辩方律师克鲁蒙德最后同时手持《圣经》和《进化论》微笑的那一幕好温情，耐人寻味。人都要有信仰，可不要歪曲了某些信仰，凡事要有度。啥都不信，未免太冷漠，若不加思索深信不疑未免愚昧。人和动物本质的区别：思考！
影片中有亲情，爱情，友情，有思想有温度（温度不低哦～哈哈哈，看了就知道）两大律师年轻时难道是情敌哈？
中间看到两大律师的辩论，精彩！然后我流下了激动的泪水，因为感觉他们好幸福！可以说出心底的声音！那种自由的环境让人释放！
这部电影也让我对律师这个行业有了新的看法：无畏，敢于接受新事物，只相信真理，不畏世俗，不因看似不合群而惧怕，口才超好，有辩论技巧。司法公正才能促进社会的进步。
总之超爱克鲁蒙德律师！
五星up推荐！
这部电影极高的立意、演员精湛的表演、巧妙的情节设置和振聋发聩的台词，使得它成为一部不可错过的佳作。“因为狂热和愚昧是永不止歇的，并且永远饥渴”，我还是第一次在电影中看到如此精准而形象地形容偏执和专断的危害的台词。“扰害己家的，必承受清风”，简单理解就是用专断的手段去达成思想上的目的的，终将被反噬，不是自己癫狂，就是被癫狂的他人吞噬。但是真正让影片升华的不是这些容易让人热血沸腾的台词。很遗憾地看到往往是传递和发泄情绪的文艺作品更容易流行，但是本片没有停留在输出情绪的层级上，而是在双方律师、当事教师、牧师和记者的关系上，传递出一种超脱于情绪的冷静和温情。这世上终有人独行，终有人会游离于所谓主流之外，但是所谓主流的存在只是特定时代背景下的产物，捍卫游离在主流之外的声音在任何时代都是有价值的。
magnet:?xt=urn:btih:9d6c216afe2794a2a391cc1ba98fc1e8487b9130&dn=Inherit.the.Wind.1960.1080p.BluRay.X264-AMIABLE%20%5BPublicHD%5D
058：“如果你针对进化论来立法，然后禁止在公立学校里教授它，随后你就可以禁止在私立学校里教授它，然后你连阅读进化论都禁止掉，然后你可以禁止办报和出书……如果你可以做到一点，你完全可以做到另一点……很快，到来的就是满天禁令，还有满耳的歌功颂德，我们就要大步地开始倒退了！倒退！”
"An idea is a greater monument than a cathedral. And the advance of man's knowledge is a greater miracle than all the sticks turned to snake."
关于《进化论》与上帝、人权与神权、真理与信仰/意识形态 的法庭辩论，在导演的执导、演员的演绎下，精彩万分
美式魔幻现实主义，马奇和屈塞庭审斗法实属精彩
bravo!第一次看金句如此密集的电影，句句是金句，每个对话拿出去都可以当电影门面被营销号发长截图的那种
结尾太厉害了，讽刺效果拉满，作为一部输出价值观的电影，其所有的矛盾都是围绕着形而上的主题展开的，但却丝毫不让人觉得无聊，因为关于自由思想、信仰的坚持、理性的怀疑的探讨都是那么地打动人，在20年代的南方，宗教的原教旨主义还是统治着人们的思想，法律在其中成为了极其尴尬的角色，但电影中塑造的多个形象都暗示着历史的转轨，新闻人的虚无主义、法官的平衡和睿智、牧师的顽固和煽动、学生的进步与觉醒，一切都在变化着，所以政治家成为了牺牲品，他所捍卫的那个旧时代已经渐渐远去了，“风”的意象成为了点金之笔，不管是扇扇子还是结尾突然切到了电风扇，人的价值才是最大的力量，我们回顾人类历史上那些伟大的转折时刻时发现那均是一次次关于思想解放的战争，所以说这部电影在回顾美国历史上关键时刻的同时也颇有对当时激荡时代的指涉
这样的一个故事，拿到现在来看，也依然充满了明镜般的现实意义。荒诞剧是人类历史上亘古不变的主题之一。科学和理性或许能够战胜蒙昧，但始终战胜不了蒙昧的群体。达尔文的《物种起源》和《圣经》一起被男主捧在怀中的结尾，代表着那个年代里想要调和这一巨大分歧的真诚努力。而假使让我们这一代来翻拍的话，答案大概就是飞面神教了吧……
影片根据斯科普斯案（猴子审判案）改编，尽管稍有改动，仍然十分生动真实地再现了该案的来龙去脉。最艰难的抉择并不是发生在对与错之间，而是对与对之间。在科学与宗教的关系上，爱因斯坦的话或许更有启发性，“没有宗教的科学是跛子，没有科学的宗教是瞎子。”科学与宗教，一个负责世俗社会的物质进步，一个负责内心世界的灵魂宁静，完全可以并行不悖，携手前行，共同促进人类社会的发展和繁荣。在正确处理两者的关系上，我们最需要的也许就是宽容精神，尊重彼此的差异，学习彼此的长处，就像丹诺在为该案辩护时所说的，与其说他在为科学辩护，不如说他是在为宽容辩护，他唯一不宽容的对象就是不宽容者。
对信仰的狂热成为愚昧无知的利器。影片就信仰上帝与科学的冲突进行了一场激烈的辩论，但真正引人深思的却并不仅仅如此。重要的是，每个人都拥有思考和表达看法的权利。精彩的法庭辩论戏贯穿全片，情节居然取材真实时间，的确有些匪夷所思~
两个影帝的强强对抗，接受达尔文的进化论不代表亵渎上帝，而信神也不说明就无视自然规律，可惜狂热教徒不理这套还将讲授进化论认作为违法就非常可笑，但卫道士律师的偏执与倒下又让人看得唏嘘，一切都不必如此极端。
Can't you understand that if you take a law like evolution and make it a crime to teach it in public schools, tomorrow you could make it a crime to teach it in private schools, and tomorrow you may make it a crime to read about it? And soon you may ban books and newspapers. And then you may turn Catholic against Protestant, and Protestant against Protestant, and try to foist your own religion upon the mind of man.
自持为正义与科学之化身的[乘风继影]代表了美国左派身上一切叫人反感的东西。他们是如此好为人师，以致要把双方写得如此一黑一白，费尽心机誓要把正确一方塑造为真理路上的殉难者，直到最后一秒才试图做出meta姿态。抛开一切套路不谈，影片最大的问题在于法律争论焦点的偏差。辩论的焦点明明应该是“老师有没有权利教授进化论”，结果最终却演变为宗教与世俗的文化斗争。这部所谓的message film彰显了某些左派人对于权力和“最终解释权”(Deutungshoheit)的执拗渴望。
不是三大男神的锅，克雷默的场景调度也依旧不俗，只是与如此二元对立的主题与观念表达相比，影片本身的戏剧张力实在是不足称道。
四星半1.克雷默的法庭戏总是精彩，镜头运动和人物构图依然直白而高效。2.暴食的信仰者律师，扰害己家的承风者牧师。尽管偏向明显，克雷默却依然揭示、同情甚至部分认同了布拉迪这位信奉宗教者的可敬一面。3.审判落幕后处于闹剧中的演讲恰是宗教信仰已经在美国人心中几近全面崩塌后的图景。4.影片同样对金凯利代表的虚无主义者和怀疑主义者表达了否定，电影主题也因此由自由之思考拓展至对信仰（只能由自由的思想确立）的坚定与追求。Everybody has the right to and should build one's own monument.
今天你可以禁止不准说，明天可以将某句从圣经划出，之后你就来建造你们自己的教堂，很快就能进化到那个年代，手举火把燃烧异教徒的时代。
从表面上看是宗教的事，但说的更多的是思想独立言论自由。剧中的这条法律今天会残害一个相信达尔文进化论的人，明天就会残害另一个相信其他学说的人，乃至以后出现了新的宗教分支，或新的宗教解释，那在这条法律下就会出现永无止境的相互迫害。在辩护律师请人类学家心理学家考古学家等证人却不被法官允许上庭后，只能退而求其次，证明课堂上法庭上需要有思想言论的自由。这点跟林昭很像，她也许不赞同张元勋的观点，但她跳到桌子上说要允许别人讲话。结尾逆转利用了一点小伎俩，算是从某一方面展现了“若不允许自由思考自由说话，任何人都可能成为牺牲品”。
值得深思的一部电影即使过了那么多年依然如此，人权与神权之争用一场官司其实是远远说不完的，这样的一场法庭辩论也仅仅是抛砖引玉吧。片中三个主角代表着三种观点，仔细看过电影的人不用看到片尾就会发现屈塞和马奇其实都是教徒只不过他们对待宗教的观点不一样，而以凯利为代表的无神论者并不被影片所推崇当然也没有鞭挞反而是这一角色的很多台词讲出了一部分观众的心声比如人还不如猴子，人已经在不断倒退都快要退回海洋了。此角色最后说的一句台词真的是太让人感慨了，他对屈塞说，你会在那里的，你就是那一类人，还有谁会捍卫我孤身一人的权力？屈塞片中那段慷慨陈词更是掷地有声。两位影帝飙戏非常过瘾，尤其他们还是以两种完全不同的方式在表演，戏份不多的马奇的妻子也演的很好。PS真实事件改编，首演于百老汇的阵容还包括保罗.穆尼。
8.3最近迷上进化论而看的。根据真实案件改编，科学和宗教的冲突。表演很精彩，法庭辩论戏尤甚，继《控方证人》后看过最精彩的律政戏，很具有思辨性，不过最后一场法庭戏克鲁蒙德律师用进化论对圣经的质疑好像只是点到为止，表达得太精简，没有详细的去驳倒，难以今普通观众理解。结尾的对话更有深意，要科学也要有信仰。“一切恶法，就如同瘟疫一样，能够摧毁每一个人，无论是它的反对者还是它的马前卒。如果你能把在公立学校讲授进化论的行为裁定为一项犯罪，不久以后在私立学校讲授进化论的行为也会成为犯罪，然后阅读进化论也会成为罪行。如果针对进化论来立法禁止，随后你就可以连阅读进化论都禁绝掉，然后你可以禁止办报出书，然后还可以尝试将你自己的宗教强加到所有人的身心之上，如果你可以做到其中一点，你完全就可以做到另一点。”